Список форумов Зрачки бьют током
Рекомендовано электроокулистами
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Обитаемый остров, Федор Бондарчук, 2009
 
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов -> Фестиваль искусственных галлюцинаций
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Gwynbleidd
Белый волк


Зарегистрирован: 14.11.2007
Сообщения: 35
Откуда: Тюмень

СообщениеДобавлено: Чт Фев 12, 2009 11:01 pm    Заголовок сообщения: Обитаемый остров, Федор Бондарчук, 2009 Ответить с цитатой

Написанная Стругацкими аж 41 год назад повесть «Обитаемый остров» (далее ОО) с развалом СССР, казалось бы, утратила свою антитоталитарную роль. Однако же – нет. Проблемы, поднимаемые авторами, никуда не делись, они всего лишь эволюционировали. Антиутопия Стругацких как никогда актуальна в наше время сознательной дезинформации населения СМИ, о которой говорить подробно, право слово, как-то неловко – сознательные и сами все знают и понимают, зомбированные же… Для зомбы довод только один – кукри в нежной руке милой Милы Smile

Теперь о фильме. Сразу хочу предупредить, что у Бондарчука вполне получилось перенести книгу на экран без особых расхождений с источником в плане именно сюжета, что заносим в плюсы фильма. Бывает такое довольно редко, чаще всего режиссер либо сценарист пытаются всеми силами отправиться в «свободное плавание». Следовательно, сюжет пересказывать особого смысла нет. Для тех, кто не читал, сообщу канву сюжета. 22-й век. Молодой Прогрессор-землянин Максим Каммерер, участник ГСП (группы свободного поиска) из-за крушения корабля застревает на планете Саракш. Планета и ее обитатели довольно недружелюбны, и на то у них есть причины. Недавняя ядерная война, ужасная экология, социальные проблемы, мощнейшая пропаганда Власти специальными мозгопромывающими Вышками. В общем, сходство с Землей в 20-м веке несомненно, прямая аналогия с телевышками, которые навязывают нам стремление думать стадно, «как все». Максим – молодой, наивный Прогрессор (тему Прогрессорства позволю себе не раскрывать, это отдельное большое обсуждение) верит, что достаточно рассказать, как жить лучше, и все станет хорошо, совсем как на Земле. Но жизнь оказалась намного сложнее, и тогда Максим берется за оружие и начинает действовать.

Как вообще нужно оценивать экранизацию? В произведениях с ярко выписанными образами героев оценивать, прежде всего, актерскую игру, адекватность передачи образов литературных героев живыми актерами. Произведения с, так сказать, «техническим уклоном» - с точки зрения спецэффектов. Удачно ли передано мироощущение книги визуальными средствами. И самое главное – удалось ли перенести на экран ИДЕИ автора.

Честно говоря, никогда не понимал и вряд ли пойму сторонников скрупулезнейшего соблюдения киношниками всех деталей книги, даже самых малозначительных. Во-первых, зачастую эти детали забываются на следующей странице Smile Во-вторых, многие из них спокойно изымаются без ущерба для текста, либо заменяются на детали аналогичной функциональности Smile То есть, у режиссера/сценариста должна быть быть определенная свобода действий в плане решения, что и как показывать. Многих возмутили «щупальца спрута» в хвосте корабля Максима, как у канализационных спрутов из Матрицы. Сразу возникает вопрос – а что тут такого? Одно дело – собрать всевозможные задумки и клише с миру по нитке, перемешать и выплюнуть такой, гм, отход жизнедеятельности как «Волкодав», и совсем другое – вставить ходовую фишку. Типа «а мы тоже вот так могем». Смогли. Кому-то хуже стало? Мне точно нет. Пропускаем еще несколько подобных «визуальных заимствований» и переходим к более серьезным вещам.

Мир. И вот тут у Бондарчука вышла крупная промашка, отказало чувство меры. Ну вот не создает этот чрезмерно футуристический мегаполис и населяющие его жители впечатления «зомбированных» Вышками! Недостаток, однозначный и очень досадный недостаток. Получилось что-то типа Корусканта из Звездных Войн, многоуровневый город на всю планету. Тем, кто книгу не читал, понять что к чему с этими Вышками будет сложновато. Мир после ядерной войны не может выглядеть так ухоженно. Народ должен быть затюканный, оборванный, в ожидании эйфории от Вышек. А у нас и торговцы всякие, и девицы легкого поведения, и даже какие-то дурные , прости Господи, ниндзи. Монорельсы ходят… дирижабли реют… это не мир из книги АБС, это мир фантазий Бондарчука. Мир, который плохо послужит тем, кто не читал книги и пытается понять «а что же здесь происходит?». И вот тут мы понимаем, что практически дословно перенести сюжет из книги в фильм – этого мало, господа… очень мало. Визуально – да, красиво. Для одной-единственной цели все эти красоты полностью оправданы - для романтических свиданий Максима с Радой Гаал на крыше небоскреба. Романтично, мне понравилось.

Плавно переходим к главным героям.
«Гламурную внешность» Максима обсуждать не буду, гламурам несть числа, тем более что Стругацкие как раз описывали весьма гламурного пацана для своих 60-х. Корреляция эпох, почему бы и нет? Smile А вот достоверность образа Максима вызывает обоснованные сомнения. Самое главное – по книге Максим меняется с момента прибытия на Саракш, становится жестче, упрямее, претворяет в жизнь принцип «я знаю как лучше, и я это сделаю». В фильме же я не заметил никакой разницы между парнем, который вылез из разбитого космического корабля, и лихим жыгитом на розовом танке. Соответственно, некоторые эпизоды книги, в которых происходит трансформация личности Максима либо убраны вообще, либо иначе интерпретируются, да так, что не читая книги и не догадаешься о подоплеке сцены. Пример – расправа Максима с бандой дурных ниндзей. По книге, Максим преодолевает себя, с трудом заставляет себя драться – он знает, что сильнее их всех, но как же сложно сделать это… и когда драка заканчивается, Максим понимает, что изменился.
Это было настолько дико и невозможно, что Максим потерял ощущение реальности. Что-то сдвинулось у него в сознании. Люди исчезли. Здесь было только два человека - он и Рада, а остальные исчезли. Вместо них неуклюже и страшно топтались по грязи жуткие и опасные животные. Не стало города, не стало арки и лампочки над головой - был край непроходимых гор, страна Оз-на-Пандоре, была пещера, гнусная западня, устроенная голыми пятнистыми обезьянами, и в пещеру равнодушно глядела размытая желтая луна, и надо было драться, чтобы выжить. И он стал драться, как дрался тогда на Пандоре.

А те, кто не успел уйти, те лежат, и некоторые из них умрут, а некоторые уже мертвы, и он понимал теперь, что это все-таки люди, а не обезьяны и не панцирные волки, хотя дыхание их было зловонно, прикосновения - грязны, а намерения - хищны и отвратительны. И все-таки он испытывал какое-то сожаление и ощущал потерю, словно потерял некую чистоту, словно потерял неотъемлемый кусочек души прежнего Максима, и знал, что прежний Максим исчез навсегда, и от этого ему было немножко горько, и это будило в нем какую-то незнакомую гордость...

А в фильме Максим просто замочил всех, улыбнулся и пошел дальше. Вот и выходит, что сцена эта пригодилась только для соответствия современным стандартам «чтоб было мачилово». А ведь Стругацкие ей отводили совсем иную роль… Ущербная интерпретация – целиком на совести режиссера. Так и получается, что личность Максима изменений не претерпевает. Что в корне неверно.

Кстати, сцена драки поставлена хоть и довольно весело, но заклишированная вусмерть. Справедливости ради, то, как ее описывают авторы – самая настоящая «Матрица».

Гай Гаал. В книге он, по сути, тот же Максим, только наоборот – молодой, неопытный капрал, прозомбированный, с четкими идеалами тоталитарного государства и всесильной армии. Актер в роли Гая отработал хорошо – да вот беда, играет он кое-кого другого. Он бы в «Коммандо» каком-нибудь прекрасно смотрелся.

Ротмистр Чачу – пожалуй, главное разочарование. Такое впечатление, что Михаилу Евланову сказали «психом будешь, да», тот и изобразил что-то эдакое. Единственная неувязочка – «псих» понятие собирательное, они всякие бывают. В книге Чачу был психом спокойным и зловещим, ветераном, прошедшим все и вся, а в фильме – мерзкий истерик. Был сильно разочарован киношной реализацией этого интересного персонажа.

Зеф. Опять же, с книжным практически ничего общего. Расхождения принципиальны, и я бы с удовольствием до него докопался, но, во-первых, персонаж все ж не особо ключевой, во-вторых, Гармаш мне понравился, но если бы он изобразил Зефа как в книге, было бы лучше всем, в том числе и ему самому – роль интереснее.

Куценко (Вепрь) тут не в тему совершенно – слишком молод. Зачем и почему Куценко именно в этой роли, не понимаю. Ему бы ротмистра сыграть.

Серебряков (Странник) понравился. Как видно, рецепт удачных экранных персонажей прост – назначайте на соответствующие роли подходящих актеров! Серебряков как раз из этих. Получилось хорошо.

Остальных обсуждать не буду, лучше сразу сделаю вывод. Налицо серьезные проблемы с кастингом, в первооснове чего – опять же творческие вольности Бондарчука (или невольности, смотря кто подбирал и одобрял актерский состав). Я не понимаю этого. Почти все актеры хорошие, опытные – просто играют «не свою роль».

Немножко коснусь спецэффектов. Революции не произошло, провала тоже. Аккуратно, в меру, довольно много и разнообразно. Тем больше удивления вызывает розовый танк. Средства захотели сэкономить, что ли? В книжке-то совсем другой танк описывается, помощнее. Впрочем, потеря невелика, а сожаление кратко. Как я уже говорил, таким деталям особого значения не придаю. И другим не советую Smile

Вывод: оценка 5 баллов из 10. Нельзя так неаккуратно подходить к выбору актеров на основные роли. Это же Стругацкие, у них мало неинтересных, проходных персонажей. Надо внимательно читать первоисточник – можно сэкономить на спецэффектах, которые совершенно не нужны. И самое главное – нельзя перевирать идеи и живые образы, которые родились еще до нашего появления на свет. Мы-то, может, и простим, но искусство – никогда! Smile


Последний раз редактировалось: Gwynbleidd (Пт Фев 13, 2009 9:34 pm), всего редактировалось 2 раз(а)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
ArtemT
Beholder


Зарегистрирован: 12.11.2007
Сообщения: 456

СообщениеДобавлено: Пт Фев 13, 2009 7:14 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Мощная рецензия. Я ни фильм не смотрел, ни книгу "Обитаемый остров" не читал, к сожалению. Думаю, надо восполнить этот пробел =). Я не все произведения Стругацких знаю, но из прочитанного мне больше всего нравится "За миллиард лет до конца света". Волосы шевелились, когда читал. Потом идут "Улитка на склоне" и "Трудно быть богом". Из экранизаций я смотрел - конечно же =) - "Сталкер" Тарковского, "Трудно быть богом" Фляйшмана (ерунда) и "Гадкие лебеди" Лопушанского (понравилась только первая половина фильма, потом как-то все упростилось до банального, но говорят книга гораздо лучше). Хочется посмотреть "Дни затмения" Сокурова (1988-го года), ну и конечно "Историю арканарской резни" Германа, которая вроде как в этом году и должна выйти.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Demon



Зарегистрирован: 18.11.2007
Сообщения: 125
Откуда: Питер

СообщениеДобавлено: Пт Фев 13, 2009 8:56 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Мне фильм в целом понравился, если долго не распространяться. Во многом согласен с Gwynbleidd, все могло быть гораздо лучше (теоретически), но надо отдать должное Бондарчуку - за то что не переврал всю книгу, как это сейчас принято.

Эпизод с нинзями наверное по накурке снимали, иначе и не объяснишь. Главарь похожий на колдуна вуду и странные отморозки в мордвинских нарядах с замашками нинзей из фильмов 80-х! Такое в трезвую голову не приходит Smile
_________________
«я думаю, что у меня в зубах спрятаны портреты Тургенева, а инопланетяне излучают ваш мозг, еще мне минус тридцать два года, семь из которых я пью бензин на завтрак — не ругайте, ведь у каждого свое мнение»
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
kobudoshi



Зарегистрирован: 13.02.2009
Сообщения: 9
Откуда: Тюмень

СообщениеДобавлено: Ср Фев 18, 2009 7:17 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

На данный момент в сети столько мнений по поводу этого фильма, гораздо больше чем по "Гадким лебедям" (а фильм очень интересный, изменив форму - содержание авторы тем не менее полность сохранили главную идею - дух произведения, даже конец у них другой, но более реалистичный в наше время...), "Дозорам" ... ну и так далее. На мой взгляд Стругацкие заслуживают качественных дорогих экранизаций, тем более что они и сами любили кино яркое, феерическое с погонями, взрывами и т.п. И эта экранизация по размаху финансовому ну очень хороша: не повторяющиеся костюмы, декорации, батальён танков... класно! Но возможно, мне так кажется, увлекшись этим немного упустили тонкое полотно реальности мира ОО, отчего то не получается влиться в этот мир, погрузиться и остается после просмотра привкус силикона и пластика, не сильный но... И тут наверное прав автор рецензии прав: мелочи и детали, с актерами, с башнями города (просто Гарлем из Бэтмэна или "город грехов" какой то), да "Дьявол кроется в деталях", детали это, что упустили в этом фильме, а жаль...
Еще мне кажется... что экранизация качественная, но таланта что ли не хватает, ведь будь это не Стругацкие а кто нибудь другой, не они, пошол бы я на него? купил бы лицензию? стал бы писать сейчас все это, или почесался бы и плюнул?
А раз это ОНИ, то и на второй пойду, и куплю наверное, и возможно писать буду "сваи мнения"... лучше то все равно нет ничего, да и это не плохо.
Большинство требования предьявляет к этому фильму как к научно-документальному, а может не стоит копаться, расхождения искать? хорошее игровое кино, побольше бы такого, глядишь и не так стыдно за отечественный кинематограф былобы...
_________________
"... придёт Эцилоп, ... бить будет..."
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Demon



Зарегистрирован: 18.11.2007
Сообщения: 125
Откуда: Питер

СообщениеДобавлено: Ср Фев 18, 2009 8:39 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

kobudoshi писал(а):
Большинство требования предьявляет к этому фильму как к научно-документальному, а может не стоит копаться, расхождения искать? хорошее игровое кино, побольше бы такого, глядишь и не так стыдно за отечественный кинематограф былобы...


Кстати, полностью согласен. Большая часть "документалистов" прикопалась к этому несчастному розовому танку с дверной петлей. Да, на атомный он конечно не похож Smile Но я когда смотрел вообще не обратил внимания на цвет танка, какая по-сути разница....
Во время повальной экранизации всяких идиотских комиксов вообще надо радоваться любой экранизации книг, да еще фантастики, да еще и Стругацких.
К сожалению, многие не читали, а нахрапом не понимают, о чем вообще фильм. 

NP: Старостин, Курашов, Волков - Ой ты Россия [2002 - Под светлым месяцем]


_________________
«я думаю, что у меня в зубах спрятаны портреты Тургенева, а инопланетяне излучают ваш мозг, еще мне минус тридцать два года, семь из которых я пью бензин на завтрак — не ругайте, ведь у каждого свое мнение»
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Demon



Зарегистрирован: 18.11.2007
Сообщения: 125
Откуда: Питер

СообщениеДобавлено: Ср Фев 18, 2009 9:42 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Решил сделать небольшое попурри из перлов кинопортала нашей локалки о фильме Обитаемый Остров. В некоторых чувствуется недюжинный интеллект Smile

Normal писал(а):
фуу тошнотворное Говницо и самое главное Че все там улыбаються =) и вообще тупо не понятный фильм и гл герой какойто тормоз и бондарчук тормоз 2 балла от силы =)и фильм тормоз смысла НИКАКОГО несмотрите люди эту чебуху


shinemy писал(а):
А что этот парень все время улыбается как дурачок? И вообще диалоги какие то бессмысленные, фильм дерьмовый..


Некоторые вообще не догнали что это только первая часть Smile
Повидло писал(а):
После 90 минут просмотра начали вымораживать постоянные выкрикивания "массаракш" А незаконченность фильма вообще вызывает чувство потраченного зря времени
5 баллов это максимум, из-за уважения к Братьям Стругацким и вложенному в фильм баблу


agitator1987 писал(а):
Сколько было разговоров, сколько рекламы, итервью извесныхл людей, а всё оказалось полным бредом!!!
Непонятные декорации, плоская сюжетная линия и обдолбанный супермен который стремиться открыть всем глаза и направить на путь истенный!!! Зря потратил время!!!
Жалко нельзя поставить 0 б пришлось воткнуть 1

Вот недавно смотрел Домовой, зацепил!!! А это бред


Вот этот комент запомнился мотивацией человека к просмотру, до чего ж изощренные бывают пути
VL7 писал(а):
...А вообще пошел на этот фильм из-за того, что главный герой напомнил KEN-а из милой сердцу игры Super Street Fighter 2. Думаю, что во многом фильм снял кассу благодаря верному выбору Федором Бондарчуком главного героя.


У кого-то там вообще бесконечная стрельба была:
Suzanna писал(а):
Не спорю, снят фильм довольно неплохо, но никакого сюжета, кроме бесконечной стрельбы, я в нем не нашла.


Ну и некоторых видать так напрягло то что в фильме есть какой-то смысл, да еще и возможно не один, что они аж убегали с середины:
egoroff777 писал(а):
лучше-бы за эти бабки современный боевичок сняли,а не этот шлак(((фильм расстроил ужасно!!!на половине вышел из кинозала так и не досмотрев(зря потратил время и деньги)ФАРШМАК!!! больше 1 балла не поставлю!!!

Kasup писал(а):
20минут с меня хватило...

Mr.Niky писал(а):
ПсИхОДЭЭЭЭЭЭЭЛ!!!! не досмотрел...... не смог.....

Appolonova писал(а):
Пошли в кино 2 января......такого, извините, г....я не видела очень давно......чушь и снято ужасно!!! Федя Федя.....через полчаса просмотра, с друзьями не выдержали и ушли!!!


Радует, что адекватных мнений хватает тоже. Вообще как это не удивительно, но большая часть тех кому фильм сильно не понравился, выглядят судя по комментам полными имбецилами Smile Жуть, Бондарчук прям нарыв вскрыл на теле общества. 

NP: The Death Of Anna Karina - Instrumental [2006 - New Liberalistic Pleasures]


_________________
«я думаю, что у меня в зубах спрятаны портреты Тургенева, а инопланетяне излучают ваш мозг, еще мне минус тридцать два года, семь из которых я пью бензин на завтрак — не ругайте, ведь у каждого свое мнение»
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
ArtemT
Beholder


Зарегистрирован: 12.11.2007
Сообщения: 456

СообщениеДобавлено: Чт Фев 19, 2009 4:04 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Да уж, комменты жгут. А вот как отозвался об ОО неуважаемый Гоблин:
Цитата:

"Удалось ли перенести книгу на экран? Безусловно, удалось. На мой взгляд, это вообще лучшая экранизация Стругацких. С этим полностью согласен Борис Стругацкий — он от фильма в восторге. Так что претензии в том, что получилось фантастически тупое говно – это к авторам текста. А претензии в том, что получилось дорогое тупое говно – это к авторам фильма."
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Creersbep
Гость





СообщениеДобавлено: Пн Окт 12, 2009 5:12 pm    Заголовок сообщения: Обитаемый остров Федор Бондарчук 2009 Ответить с цитатой

читал. Но именно Обитаемый остров или какое там книжное название даже в руки не брал. А что, обязательно перед просмотром фильма-экранизации нужно знакомиться с объектом экранизирования? Думаю, что нет. Поэтому я и не стал говорить, удачен или нет фильм как экранизация, а сказал удачен или нет этот фильм как отдельное произведение.
Вернуться к началу
Danil



Зарегистрирован: 20.02.2009
Сообщения: 76

СообщениеДобавлено: Вт Окт 13, 2009 7:51 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Creersbep
Цитата:
читал. Но именно Обитаемый остров или какое там книжное название даже в руки не брал. А что, обязательно перед просмотром фильма-экранизации нужно знакомиться с объектом экранизирования? Думаю, что нет. Поэтому я и не стал говорить, удачен или нет фильм как экранизация, а сказал удачен или нет этот фильм как отдельное произведение.

Хто ж ты, кто так сказал? И где именно можно лицезреть увещанное?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
ArtemT
Beholder


Зарегистрирован: 12.11.2007
Сообщения: 456

СообщениеДобавлено: Вт Окт 13, 2009 4:35 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Робот transforma. Путается во временах и событиях (предвидит будущее?), полах (в профиле род занятий - "Домохозяйка"), успел вступить на скользкую дорожку, связавшись со спамерами (е-мейл засветился в соответствующей базе). Так что фильм "Blade Runner" -практически видеоруководство по борьбе с форумными андроидами icon_smiley083.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов -> Фестиваль искусственных галлюцинаций Часовой пояс: GMT
 
Страница 1 из 1

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Q-Steer - микромашинки для дома и офиса